Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба Т. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области, которым отказано в удовлетворении исковых требований о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством.

Как установлено судом, в сентябре 2024 года истец приобрёл у ответчицы автомобиль SUZUKI SX4 на основании договора купли-продажи. Однако регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД истец своевременно не произвёл. В декабре 2024 года в отношении продавца автомобиля судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, в рамках которого на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. При обращении истца в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учёт в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с наличием ограничений.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что факт принадлежности истцу автомобиля на праве собственности до возбуждения исполнительного производства и до наложения ограничительных мер не подтверждён. Истцом не представлено доказательств фактического исполнения договора купли-продажи, передачи транспортного средства и его оплаты, а также несения бремени содержания имущества. Суд также учёл, что на момент наложения запрета регистрация смены собственника в регистрирующих органах не производилась, а обращение с иском направлено на выведение имущества из состава имущества должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, просившего об отмене решения районного суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.