Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Б.Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа, которым удовлетворены требования Воронежской таможни о взыскании утилизационного сбора и пени.

Из материалов административного дела следует, что Б.Е.Н. до 1 августа 2023 года ввезла в Российскую Федерацию автомобиль JEEP GLADIATOR MOJAVE JT. В феврале 2023 года автомобиль был ввезён в Республику Армения, а в июле 2023 года на имя Б.А.А. выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Таможня установила, что утилизационный сбор за него не уплачен, а направленные уведомления оставлены без ответа. Поскольку ранее в 2023 году Б.Е.Н. уже ввозила два автомобиля, за которые сбор был уплачен как за транспортные средства личного пользования, но вскоре они были проданы, таможня применила при расчёте коэффициент 35,01, исключающий льготный порядок. Сумма сбора составила 700 200 рублей, пени — 402 066,51 рубля.

Решением районного суда административные исковые требования удовлетворены: с Б.Е.Н. в доход федерального бюджета взысканы утилизационный сбор в размере 700 200 рублей, пени за период с 30 июля 2023 года по 24 апреля 2026 года в размере 402 066,51 рубля, а также пени за каждый календарный день просрочки с 25 июня 2026 года по день исполнения обязанности по уплате сбора включительно.

В апелляционной жалобе Б.Е.Н. просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что получателем свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства является Б.А.А., который и должен оплачивать утилизационный сбор.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, согласилась с выводами суда первой инстанции о доказанности факта ввоза Б.Е.Н. автомобиля не для личного пользования и неуплаты утилизационного сбора. Довод о том, что плательщиком сбора является Б.А.А., признан несостоятельным, поскольку плательщиками утилизационного сбора признаются лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а само по себе получение свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства не является основанием для взыскания сбора с иного лица. При подобных обстоятельствах решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.