Воронежским областным судом рассмотрены апелляционные представление прокурора, жалобы осуждённого Тугеева Ф.С. и его защитника на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области, которым Тугеев Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), и осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено судом, в период с марта по апрель 2026 года неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путём телефонных звонков склонили Тугеева Ф.С. к участию в хищении денежных средств у пенсионеров. Обзванивая граждан пожилого возраста на всей территории Российской Федерации, в том числе в Воронежской области, они сообщали им ложные сведения о переводах денежных средств на счета недружественных государств и, угрожая уголовной ответственностью, предлагали передать деньги для «декларирования». В начале апреля 2026 года Тугеев Ф.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, после введения в заблуждение одной из жительниц села, расположенного в Калачеевском районе Воронежской области, прибыл к дому потерпевшей, назвал кодовое слово и обманным путём получил от неё пакет с 950 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись деньгами по усмотрению преступной группы. Потерпевшей причинён материальный ущерб в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных представления прокурора, просившего усилить наказание, жалоб осуждённого и его защитника, просивших назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не нашёл оснований для изменения вида и размера назначенного Тугееву Ф.С. наказания. Судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, который при назначении наказания учёл наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей, её мнение о нестрогом наказании, а также молодой возраст осуждённого и совершение преступления впервые. При этом судом апелляционной инстанции в приговор внесены изменения, не влияющие на квалификацию совершённого осуждённым преступления, а также на вид и размер назначенного судом первой инстанции наказания.